Trouver une échelle d'évaluation clinique - Médecine Physique et de Réadaptation

Commentaire :

L'échelle WISCI est une grille d'évaluation des capacités de marche dédiée à la personne blessée médullaire dont le profil neurologique incomplet offre des promesses de reprise de la marche.

La version d'origine comprenait 19 niveaux [1].

La version révisée WISCI II [3] permet de graduer l'évolution de la marche sur 21 niveaux en prenant en compte l'utilisation d'orthèses (uni ou bilatérales, longues ou courtes) et/ou d'aides techniques : cannes axillaires ou canadiennes ou simples, barres parallèles, déambulateurs et/ou d'une aide humaine (1 ou 2 personnes) nécessaires pour assurer un parcours de 10 mètres. Le niveau 0 correspond à une station debout et une marche impossible. Le niveau 20 correspond à une marche possible sur 10 mètres sans la moindre aide humaine et technique.

La vitesse de marche, la qualité de la marche et l'assistance nécessaire pour le passage assis-debout ne sont pas pris en compte [12].

Le WISCI II n'est pas un questionnaire mais une grille d'observation et se présente comme une véritable évaluation des capacités de locomotion du blessé médullaire.

Le temps d'administration ne dépasse pas les 5 minutes puisqu'il s’appuie sur l'analyse de 4 paramètres seulement (distance parcourue, type d'orthèses, type d'aides techniques de marche, type d'assistance).

Aucun apprentissage ni matériel ne sont nécessaires.

Cette grille a été traduite en français mais la version française n'a pas été validée.

Fiabilité métrologique :

Commentaire général sur la fiabilité :

1) La validité d'apparence : l'organisation et le choix des items de la grille WISCI II a fait appel à l'avis d'experts dont la concordance de jugement relatif à l'ordre des items de 0 à 20 s'est avérée très satisfaisante avec un coefficient de concordance de Kendall (toutes disciplines confondues) de 0.860 (p<0.001) [1].
2) La reproductibilité intra observateur en phase chronique est également parfaite lors d'une marche usuelle et lors d’une marche optimale -coefficient de corrélation intra classe (CIC) = 1 [5].
3) La reproductibilité inter observateurs est parfaite avec un taux d’accord de 100% en phase aiguë [1] [3] [6] ou chronique - CIC de 1 lors d'une marche normale et CIC =0.98 en marche optimale[8]
4) La fidélité test-retest est excellente - CIC de 0.994 lors d'une marche usuelle et de 0.995 lors d'une marche optimale [6]
5) La validité de contenu est satisfaisante comme en témoigne parmi les examinateurs, le bon taux d'adhésion de 52% jugeant le WISCI II utile et valide sans besoin de modification et de 43% d'examinateurs jugeant le WISCI II utile mais avec nécessité de modifications [12].
6) La validité de construit est traduite par de nombreuses études :
- une excellente corrélation en phase aiguë avec
  . l'index de Barthel modifié -coefficient r de Spearman=0.67, p<0.001 [3]
  . le Rivermead Mobility Index (RMI) -r =0.67, p<0.001-[3],
  . la Spinal Cord Independence Measure (SCIM) -r=0.97, p<0.001[3]
  . la Mesure d'Indépendance Fonctionnelle (MIF) -r=0.7, p<0.001) [3] et r=0.78 [4]. A noter que 80% des items du WISCI se retrouvent dans seulement deux niveaux de score de MIF [1].
- une excellente corrélation en phase aiguë avec
  . le test de 10 m de marche (10MWT) (r=0.69, p<0.0001) [4]. Cette dernière corrélation est négative signifiant que l'amélioration de la fonction de marche est corrélée à la diminution de la vitesse de marche [8].
  . le Timed Up and Go (TUG) r=0.76 [8]. - une corrélation bonne ou excellente en phase aiguë avec
  . le score moteur des membres inférieurs à 3, 6 et 12 mois de la lésion médullaire (r respectifs = 0.85, 0.85 et 0.88) [4]
  . la vitesse de marche à 3, 6 et 12 mois (r respectifs = 0.78, 0.85 et 0.77) [4].
  . le test de 6 minutes (6MWT) à 3, 6 et 12 mois (r respectifs = 0.76, 0.68 et 0.69) [4].
- une excellente corrélation en phase chronique avec
  . le score moteur des membres inférieurs en phase chronique (r = 0.81 ou 0.85, p<0.0001 selon qu'il s'agit respectivement d'une marche de routine ou d'une marche optimale [6].
  . le Berg Balance Scale (BBS) à 3, 6 et 12 mois (r respectifs = à 0.91, 0.89 et 0.92) [4].
- une bonne corrélation
  . entre les grades AIS A, B, C et D à l'admission et le score WISCI II à la fin d'un cycle de rééducation primaire faisant du grade AIS un bon prédicteur du WISCI [3].
  . Le même constat est fait entre le score moteur membres inférieurs à l'admission et le WISCI à 12 mois - r = 0.73 [4]. Ce score moteur membres inférieurs (LEMS) à l'admission explique 57% de la variance du WISCI à 12 mois. Cette corrélation en marche usuelle et optimale s'abaisse nettement en phase chronique pour les paraplégiques (r= 0.479 et r=0.533) et se maintient pour les tétraplégiques (r=0.852 et r =0.816) [6].

Les corrélations retrouvées sur des séries américaines sont aussi constatées dans les séries européennes (Allemagne, Italie et Danemark) [13].

7) La validité discriminante est critiquée par le fait que 71% des 917 sujets étudiés se retrouvent dans seulement 5 des 20 catégories du WISCI II et 11% dans 11 des 20 catégories [11]. Ce constat suggère que certaines catégories sont redondantes ou peu représentatives.
8) La sensibilité au changement
En phase aiguë et subaiguë, le WISCI s'est avéré plus sensible que toutes les autres grilles d'évaluation dédiée ou non à la marche (SCIM, MIF, Index de Barthel modifié, Rivermead Mobility Index) [3]. En réalité, le WISCI II en fin de séjour primaire offre une distribution des niveaux bien plus large que toutes les grilles sus-mentionnées.
En phase chronique :
Lorsqu'il s'agit d'une marche usuelle, la sensibilité au changement du WISCI II est inférieure (SRD = 0.785 et SEM=0.283) à celle relevée lors d'une marche optimale (SRD= 0.597 et SEM= 0.215) [6]. Par contre, la prévalence de la sensibilité du WISCI II sur celle du test de 6 minutes ou du test de 10 mètres de marche est nuancée par Van Hedel [7]. La sensibilité du WISCI II apparait meilleure chez les sujets dont les capacités de marche sont faibles et qui ont de ce fait une marge de progression c'est-à-dire dans les 3 premiers mois (effet taille =2.05 avec un intervalle de confiance à 95% 1.57-2.53). La sensibilité du WISCI II est moins bonne lorsque la marge de progression est plus faible, entre 3 et 6 mois (effet taille =0.73 avec un intervalle de confiance à 95% 0.33-1.13).
Van Hedel et Morganti recommandent l'association du WISCI à des mesures de vitesse de marche [3][7].
9) L'effet de seuil : Un effet plafond a parfois été observé - 48% des sujets marchants à plus d'un an de la lésion [10] et 17% des sujets à la sortie d'un séjour primaire [3] sont rattachés au niveau 20 alors que leurs performances de marche ne sont pas optimales. Quant à l'effet plancher, il est observé pour 53% des sujets en phase subaiguë à la fin du premier séjour de rééducation [3].

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d'utiliser : contact@scale-library.com

Echelles corollaires :

Plus d'informations :

Bibliographie :